一市民Ｔが架空議決を疑いだしたのは、9月8日主要6紙が「審査補助員がやっと決まった。これから審査が本格化する。議決は10月末の公算」と報道したからだ。（9月8日6紙一斉報道.pdf参照）

　もし本当に審査会議が開かれていて、その審査が順調に進んで9月14日頃に議決する予定だったら、「これから審査が本格化する。10月末議決の公算」と最高裁はリークしないはずだ。すぐに嘘がばれるからだ。

　このようなリークをしたということは、9月8日時点で9月14日頃の議決は全く頭になかったということだ。それがわずか数日して「6日後の9月14日に議決した」となると、「架空議決」しか考えられない。

　最高裁がこのリークをしていなければ、議決日をぎりぎりの9月14日とせず、その数日前にしてもよかった。議決発表は3週間も延ばさなくてもよかった。9月8日のリークさえなければ、架空議決に気づかれなかっただろう。

　9月8日のリークは審査会議が開かれていると思わせようとして、作り話をリークしたものと思う。

　だが、9月8日のリーク直後に、架空議決日を変更しておきたい情報が最高裁に入った。

　＜「小沢氏が代表選に勝つ？」の情報で、最高裁は議決日前倒しを決断＞

　9月8日直後に、「小沢氏が勝つ可能性がある」との情報が民主党反小沢派からもたらされたものと思う。最高裁はこの情報にすぐに反応し、代表選投票前に架空起訴議決することにした。

　＜『9月8日リーク』と『9月14日議決』とは矛盾し、最高裁にとって致命傷になるはずだが...＞

　最高裁は9月8日「起訴議決は10月末の公算」とリークしておきながら、議決日を9月14日に変えたのはあまりに強引だ。

　だが、ほとんどの国民はその矛盾に気づかなかった。10月4日に議決発表がなされたから、「9月8日新聞記事」をほとんどの人が忘れていた。一市民Ｔも「そういえばおかしな記事が出ていたな」と議決発表後しばらくして思い出した。

　＜最高裁は、議決発表時にも審査会議が開かれた如く見せかける嘘をリーク＞

　最高裁は、9月14日に審査会議が開かれそこで議決がなされた如く見せかける"作り話"を読売・朝日両紙にリークし、両紙がそれを記事にした。

　朝日新聞10月5日朝刊.pdf

　朝日新聞10月5日夕刊.pdf

　読売10月6日朝刊.pdf

　「9月に入り平日頻繁に集まった」「こんな日になっちゃったね」など明らかな嘘をリークした。

　"審査員の言葉""審査補助員の言葉"まで載せられると、まさか「審査員がいなかった」「審査会議が開かれなかった」などと思わない。

　最高裁は国民を舐め切っているが、国民を甘く見てはいけない。