最高裁・検察は「鳩山偽装献金事件」を小沢抹殺に利用か？（その１）東京第四の鳩山検審も架空議決？

　市民がこの不起訴処分を不服とし検審に申し立てを行い、ステージは検審に移った。

　＜新聞情報によると、鳩山検審と小沢検審は歩調を合わせた如く進捗した＞

１．検審への申し立て時期

鳩山検審は2010年1月東京第四検審

小沢検審は2010年2月東京第五検審

２．検察官の説明

鳩山検審は4月13日

小沢検審は4月6日

３．議決時期のリーク

鳩山検審4月14日「今月中にも議決」（神奈川新聞2010年4月14日.pdf）

小沢検審4月7日「検審、近く当否を議決」（神奈川新聞2010年4月７日.pdf）

４．議決日

鳩山検審4月21日議決（不起訴相当）

小沢検審4月27日議決（起訴相当）

５．議決発表

鳩山検審4月26日議決発表（神奈川新聞2010年4月27日.pdf）

小沢検審4月２7日議決発表（神奈川新聞2010年4月28日.pdf）

　＜鳩山検審も架空議決濃厚だ＞

　小沢検審のように確実に架空議決だと言い切れる情報が不足している。

　だが、以下の情報から鳩山検審も架空議決の疑いが濃厚だ。

①議決結果が「不起訴相当」

議決要旨に書かれた議決理由をみると、鳩山氏の上申書の言い分を否定する内容が見つからなかったので「不起訴相当」としたとしている。捜査していないのだから見つかるわけがない。明らかに政治資金規正法違反だし、鳩山氏が母親からの献金を知らないというのは解せない。

　小沢検審の議決結果が「起訴相当」。

鳩山検審と小沢検審では逆の結果が妥当だと思うのだが。

②鳩山事件の申立は３件あり、申立人、容疑事実、被疑者が異なる。容疑事実と被疑者が違うのだから、申立案件ごとに議決をすべきだ。

ところが、鳩山検審では一括議決している。（議決の要旨.pdf）

③鳩山検審と小沢検審とは、「議決予定」「検察官の説明」等のリークが似通っている。

　わざわざ、「議決予定」などリークする必要はないはずだ。

④小沢検審の議決発表の前日に議決発表しているのは、明らかに作為的だ。

　もし発表の順序が逆だったら、国民はどう考えただろうか。

　小沢検審で11人全員が検察の不起訴判断を覆し「起訴」と判定した後で、鳩山検審で半数以上が検察の不起訴判断に賛成し「不起訴」と判定したと聞いたら、どう思うだろうか。

　東京第四検審の判断は異常だと考えるだろう。

⑤東京第四検審は、小沢氏を架空議決した東京第五検審同様、２００９年５月に新設された。東京第五検審同様、新設から審査員を選ばなかった可能性がある。

　鳩山偽装献金事件に対しての検察の判断は納得しがたい。

　検審の議決結果は怪しい。